Um es gleich vorweg zu nehmen: Den Wasserfall gibt es l\u00e4ngst nicht mehr. Die Entwicklung findet heute iterativ, in Zyklen statt. Bei der L\u00e4nge der Entwicklungszyklen gibt es gravierende Unterschiede: Ein Zyklus kann viele Monate lang sein, oder eine Woche und weniger.<\/p>\n\n\n\n
Auch der Scope des Zyklus kann sich erheblich unterscheiden: Bei manchen Entwicklungen schlie\u00dfen nur wenige Zyklen am Ende ein funktionierendes Produkt ein, bei anderen gibt es schon am Ende der ersten Iteration ein minimales, funktionierendes Product (MVP, Minimal Viable Product).<\/p>\n\n\n\n
In diesem Artikel wird analysiert, warum kurze Entwicklungszeiten w\u00fcnschenswert sind, und wie wir diese verk\u00fcrzen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Lange Entwicklungszyklen haben eine Reihe von Nachteilen:<\/p>\n\n\n\n
Diese Nachteile k\u00f6nnen zur Folge haben, dass ein Mitbewerber einen mal eben \u00fcberholt, und k\u00f6nnen dementsprechend existenzgef\u00e4hrdend sein.<\/p>\n\n\n\n
Leider lassen sich oft Entwicklungszyklen nicht einfach „mal eben“ verk\u00fcrzen. Neben kulturellen Problemen<\/a> (auf die ich gleich noch zu sprechen komme), gibt es die folgenden zwei Probleme:<\/p>\n\n\n\n Aus dem eben gesagten k\u00f6nnen wir schon ahnen, was eines der gro\u00dfen Probleme f\u00fcr die Menschen ist: Menschen wollen produktive Arbeit machen – oder besser gesagt: Sie m\u00f6chten Produkte entwickeln, und nicht \u00c4nderungen Pflegen oder wiederholt Analysen durchf\u00fchren. Es wird zwar erkannt, dass diese Arbeiten wichtig sind; Spa\u00df machen sie aber trotzdem nicht.<\/p>\n\n\n\n Menschen wollen produktive Arbeit machen! [tweetthis]Menschen wollen produktive Arbeit machen![\/tweetthis]<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Und damit kommen wir schon zu einer Antwort der Frage: Um die Zyklen zu k\u00fcrzen, muss der Aufwand f\u00fcr die „langweilige“ Arbeit minimiert werden (es w\u00e4re nicht fair, diese Arbeit als „nicht-produktiv“ zu bezeichnen). Das ist ein guter Kompass – hier nun die konkreten Ans\u00e4tze, wie dies realisiert werden kann:<\/p>\n\n\n\n Um kompetent auf \u00c4nderungen reagieren zu k\u00f6nnen, muss feingranular<\/a> gearbeitet werden. Das bedeutet, dass jedes Element (Anforderung, Designelement, Test, etc.) eigenst\u00e4ndig sein muss. Dann k\u00f6nnen diese Elemente sinnvoll miteinander verkn\u00fcpft werden, wie oben beschrieben. Diese Strukturen erm\u00f6glichen es erst, auf \u00c4nderungen von einzelnen Elementen \u00fcberhaupt reagieren zu k\u00f6nnen. Dazu wird ein professionelles Werkzeug verwendet. So ein Werkzeug muss die M\u00f6glichkeit haben, Baselines zu ziehen und zu vergleichen, die Auswirkungen von \u00c4nderungen zu analysieren (Impact Analysis) und vieles mehr.<\/p>\n\n\n\n Wichtig ist, ein Werkzeug nicht \u00fcberzubewerten, es muss entsprechende Methoden und Prozesse geben. Jedoch k\u00f6nnen ohne entsprechende Werkzeugunterst\u00fctzung diese kaum effizient gelebt werden.<\/p>\n\n\n\n Ein Problem bei iterativem Arbeiten ist es, wenn f\u00fcr jede Iteration kopien angelegt werden: Es muss immer klar sein, was „die Wahrheit“ ist. Wichtig: Wahrheit bedeutet nicht unbedingt „aktueller Stand“. Das ist ja genau das Problem mit dem Wasserfall: Dieser wird oft nur deshalb praktiziert, da dieser erlaubt, dass aktueller Stand und Wahrheit das Selbe sind. Nur wenn wir erlauben, auch mit potentiell veralteten Daten zu arbeiten, k\u00f6nnen wir ohne zu warten weiterarbeiten. Dank einem feingranularen Datenmodell m\u00fcssen dann m\u00f6glicherweise nur einzelne Elemente nachgebessert werden. Gef\u00e4hrlich wird es jedoch, wenn auf veralteten Daten gearbeitet wird, ohne sich dessen bewusst zu sein.<\/p>\n\n\n\n Um in kurzen Iterationen arbeiten zu k\u00f6nnen ist es wichtig, die Entwicklung zu verstehen. Dazu m\u00fcssen wir kommunizieren<\/a>. F\u00fcr \u00c4nderungen gibt es einen Grund, und nichts ist frustrierender, als diesen Grund nicht zu verstehen. Wenn also bspw. entschieden wird, die Kapazit\u00e4t der Batterie, dann muss nachvollziehbar sein, warum das so ist: War die Laufzeit zu kurz, oder ist ein gro\u00dfer Verbraucher dazugekommen? Die Antwort auf diese Frage sollte nicht in irgendeiner E-Mail vergraben sein. Das w\u00e4re \u00fcbrigens auch f\u00fcr Compliance ein Problem, da die Dokumentation von Entscheidungen oft gefordert wird. Statt dessen sollte die Entscheidung Teil der Datenhaltung sein („Single Source of Truth“).<\/p>\n\n\n\n\n
Kulturelle und Menschliche Aspekte<\/h2>\n\n\n\n
\n